Encadrement spécialisé des apprenant-e-s de la formation professionnelle initiale de deux ans avec attestation fédérale

2005-2008

Plusieurs classes dans les écoles des cantons de Vaud, Fribourg, Neuchâtel et Berne

But Le présent projet avait pour but de développer, dans un premier temps, un guide d'entretien (les Questions sur l'Apprentissage; QsA) qui permet aux enseignants d'identifier les principales sources des difficultés d'apprentissage. Dans un deuxième temps, il était prévu d'implémenter un module d'encadrement individualisé centré sur les difficultés d'apprentissage et qui prenne en compte aussi bien les facteurs motivationnels que cognitifs. Le module consistait en une douzaine de séances auprès de 10 classes accueillant des apprenant-e-s en formation professionnelle initiale de deux ans avec attestation (AFP). Une application individualisée a également été effectuée. Déroulement du projet Temps 1: Validation du QsA Les réponses au QsA des élèves qui rencontrent des difficultés d'apprentissage ont été comparées avec les réponses d'élèves sans difficultés d'apprentissage. Des profils d'élèves ont été établis sur la base de leurs réponses au questionnaire. Temps 2: Formation des enseignants Les enseignants qui ont participé à la recherche ont suivi le "module didactique spécialisé" intitulé "Formation professionnelle initiale de deux ans. Diagnostiquer et soutenir". Il s'agit d'une formation certifiée et proposée par l'ISPFP. A la fin de leur formation, ces enseignants avaient développé les compétences suivantes: a) reconnaître correctement les problèmes des élèves de la Fpi2 et leur recommander, si nécessaire, un encadrement individuel spécialisé; b) aider les élèves à résoudre des problèmes d'apprentissage et de motivation dans le cadre d'un encadrement individuel spécialisé; c) guider les élèves dont la problématique principale est d'ordre social vers des personnes compétentes. Temps 3: Implémentation du programme métacognitif Les enseignants qui ont participé à la recherche ont appliqué les connaissances acquises à l'ensemble de leur classe. La recherche s'est déroulée de la façon suivante: 1. tester les préconnaissances des apprenant-e-s (phase de pré-test); 2. appliquer le programme métacognitif à la classe en entier; 3. évaluer les apprentissages (phase de post-test immédiat). 4. évaluer le maintien des apprentissage (phase de post-test différé). 5. appliquer le programme métacognitif à un ou deux élèves qui présentent encore des difficultes et qui pourraient profiter de lecons supplementaires.

Au niveau des performances dans les tâches de résolution de problème mathématique, de compréhension de texte, ainsi que dans la leçon scolaire sur DVD, le GE 1 ont augmenté significativement plus leurs performances que le GC. Les apprenant-e-s du GE2 ont aussi amélioré leurs performances dans les problèmes mathématiques et la compréhension de texte, mais les différences entre GE2 et GC ne sont pas significatives. Au niveau de l'application des stratégies, les apprenant-e-s du GE1 ont rapporté être plus actif stratégiquement en compréhension de texte au post-test immédiat mais cet effet est plus faible au post-test différé; L’évaluation des prises de notes a révélé que les deux GE ont améliorées leurs notes mais ils ne se distinguent du GC que pour le critère d’exhaustivité. En résolution de problèmes mathématiques, les stratégies rapportées par les apprenant-e-s des GE1 et GE2 tendent à devenir plus actives après l’intervention. Les apprenant-e-s du GE1 décrivent des stratégies plus actives concernant la leçon scolaire sur DVD au post-test différé. L’intervention structurée sous forme de module (GE1) s’est avérée plus efficace que l’intervention implicite/non structurée (GE2). Cette dernière intervention a néanmoins permis quelques améliorations. De plus, une amélioration dans les stratégies appliquées est associée avec une amélioration dans les performances.