Pour une théorie du récit au service de l'enseignement

Ref. 21127

  

Methods

Method description

In order to carry out this survey, which falls within the scope of descriptive studies relating to the prescribed and taught curriculum (Dufays & Brunel 2016: 248), four sources of data were explored: current prescribed documents, a set of syntheses and school textbooks, teaching materials collected from respondents, and practices reported by teachers. These corpora are situated within the different domains defined by Reuter (2007b: 70): domains of prescriptions, recommendations, and practices. Only the data directly generated within the framework of our project—those relating to reported practices—are retained here: curricula as well as teaching materials are public documents freely accessible. A comprehensive presentation of the data can be found in Luc Mahieu’s dissertation (2025).

Method (instruments)

Population, unit of observation

Enseignant·e·s du secondaire I et II en Suisse romande, en France, au Québec et dans la Belgique francophone.

Participant selection or sampling method (census, random sampling, other sampling method (specify))

33 entretiens ont été menés : 9 en France, 8 dans chacun des autres terrains (voir en annexe la liste détaillée). L’expérience professionnelle de ces témoins oscille entre moins d’une année (première année d’enseignement) et 43 années (fin de carrière), avec une moyenne située à 19 années d’ancienneté. Parmi ces professionnel·les, 11 enseignent au secondaire I, 16 au secondaire II, 4 dans ces deux niveaux et 2 au CÉGEP.

Other significant comments

Le guide d’entretien (voir l’annexe 3, Mahieu 2025) a été composé à partir du questionnaire élaboré dans le cadre du projet pilote déjà cité (Baroni, Mahieu et al. 2024), révisé par les partenaires du projet et finalement composé de 14 questions réparties en différentes thématiques : ▪ Identification et contexte d’enseignement ▪ Rapport à la littérature et à son enseignement ▪ Rapport à la théorie du récit et à son enseignement ▪ Pratiques et évaluations ▪ Difficultés ressenties ▪ Supports utilisés ▪ Influence de la formation initiale ▪ Conseil au collègue débutant·e Les entretiens, d’une durée moyenne de 65 minutes, ont été enregistrés et transcrits afin d’être analysés à l’aide du logiciel Nvivo, permettant le codage de ce matériau sur la base d’une approche inspirée de la méthode de la théorisation ancrée (Lejeune 2019 [2014]).

Other method instrument

Questionnaire autoadministré

Population, unit of observation

Enseignant·e·s du secondaire I et II en Suisse romande, en France, au Québec et dans la Belgique francophone.

Participant selection or sampling method (census, random sampling, other sampling method (specify))

Échantillon non probabiliste

Other significant comments

Ce questionnaire a d’abord bénéficié du projet pilote réalisé par Raphaël Baroni et Gaspard Turin dans le cadre d’une recherche exploratoire financée par la Faculté des Lettres de l’Université de Lausanne. L’élaboration de cet instrument d’enquête a également reçu le soutien des partenaires internationaux du projet qui en ont assuré une lecture attentive aux spécificités des différents terrains d’enquête. Suite à la transposition sur la plateforme de sondage en ligne LimeSurvey par le Centre informatique de l’UNIL, une version bêta du questionnaire a ensuite été testée par au moins deux enseignant·es de chaque terrain, ce qui a permis de s’assurer de son bon fonctionnement et de sa compréhensibilité. Pour plus de précision, voir la synthèse fournie en annexe 1 de la thèse de Luc Mahieu (2025).